Celtics setzen die Liga in Kenntnis, Thunder erhalten einen Realitätscheck

Stephen A. Smith hatte Recht. Ausnahmsweise hat der Mann, der von ESPN aus brüllt, es tatsächlich auf den Punkt gebracht. Die Boston Celtics haben am Mittwochabend, selbst ohne Kristaps Porzingis, die Oklahoma City Thunder mit 135-100 regelrecht überrollt. Dieser Vorsprung von 35 Punkten ist nicht nur ein Sieg; es ist eine Aussage, eine Demonstration, ein "Denkt nicht mal dran" an den Rest der NBA. Nach einem 104-91-Sieg über die Pelicans nur zwei Tage zuvor sehen die Celtics nicht nur gut, sondern absolut dominant aus.

Jayson Tatum führte wie gewohnt mit 24 Punkten, 7 Rebounds und 3 Assists in nur 30 Minuten die Offensive an. Er kam kaum ins Schwitzen. Jaylen Brown steuerte 23 Punkte bei, mit einer lächerlich effizienten Wurfquote von 9 aus 14. Aber es waren nicht nur die Stars. Al Horford, mit 37 Jahren, drehte die Zeit zurück mit 16 Punkten, 10 Rebounds und 3 Blocks, wodurch Chet Holmgren wie ein Kind aussah, das gegen seinen Vater spielt. Die Celtics trafen 55,3 % aus dem Feld und versenkten 21 Dreier, viele davon völlig frei. Das ist der beängstigendste Teil: Die Ballbewegung war präzise, die Verteidigung erstickend und die Wurfauswahl reif.

OKCs Weckruf

Die Thunder, Gott sei Dank, waren einfach nicht bereit für diese Art von Intensität. Shai Gilgeous-Alexander, der die ganze Saison über ein MVP-Kandidat war, wurde auf 16 Punkte bei 5 von 12 Würfen gehalten. Er sah frustriert aus, ein seltener Anblick für SGA. Josh Giddey erzielte 17 Punkte, aber es waren meist leere Kalorien in einem Blowout. Holmgren, der vielversprechende Rookie, hatte einen schwierigen Abend, erzielte 11 Punkte, wurde aber von Horford und Luke Kornet herumgeschubst. OKC traf magere 37,5 % von jenseits des Bogens und leistete sich 11 Ballverluste. Das war nicht nur ein schlechter Abend; das war ein grundlegendes Missverhältnis. Die Thunder sind jung, schnell und aufregend und lagen vor diesem Spiel mit einer Bilanz von 52-23 auf dem zweiten Platz der Western Conference. Aber sie haben noch kein Team mit Bostons Kombination aus Größe, Können und schierer Offensivkraft gesehen. Diese Niederlage sollte sie demütigen und ihnen die Kluft zwischen "wirklich gut" und "Meisterschaftsanwärter" bewusst machen.

Ost gegen West: Eine klare Trennung

Hier ist die Sache: Die Leute reden immer wieder über die Ausgeglichenheit in der NBA, darüber, wie tief der Westen ist. Im Ernst: Die Celtics beweisen, dass, wenn sie konzentriert sind, es kein Team in der Western Conference gibt, das ihnen über sieben Spiele hinweg konstant Paroli bieten kann. Ihre Bilanz von 60-16 spricht für sich. Sie haben die beste Offensive der Liga (122,9 Offensiv-Rating) und die zweitbeste Defensive (110,8 Defensiv-Rating). Kein anderes Team ist in beiden Top 3. Ihr Netto-Rating von +12,1 ist historisch gut, besser als viele Meisterschaftsteams. Die Nuggets sind großartig, die Wolves sind zäh und die Thunder sind talentiert, aber keiner von ihnen besitzt die schiere Tiefe und die Zwei-Wege-Dominanz dieses Celtics-Teams.

Meine gewagte These? Das Gerede über ein offenes MVP-Rennen ist albern. Nikola Jokic ist unglaublich, aber wenn die Celtics mit über 65 Siegen abschließen und Tatum der beste Spieler des besten Teams mit deutlichem Vorsprung ist, sollte er ernster in dieser Diskussion sein. Er erzielt durchschnittlich 27,2 Punkte, 8,3 Rebounds und 4,9 Assists. Die Erzählung ist für ihn einfach nicht so präsent wie für Jokic oder SGA.

Kühne Vorhersage: Die Boston Celtics werden die NBA Finals in fünf Spielen gewinnen, egal wer aus der Western Conference hervorgeht.