Stephen A. Smith muss sich beruhigen: Harts Loyalität ist nicht das Problem

Stephen A. Smith, Gott hab ihn selig, hatte diese Woche wieder einen seiner patentierten Wutanfälle, diesmal direkt gegen Josh Hart gerichtet. Der Knicks-Forward wagte es, seinen Freund Mikal Bridges zu verteidigen, nachdem Smith Bridges wegen seiner Leistung gegen die Boston Celtics als "weich" bezeichnet hatte. Smiths Argument lief darauf hinaus, dass Bridges keine "echte Nummer-eins-Option" für die Nets sei, und Hart war seiner Meinung nach im Unrecht, sich dagegen zu wehren.

Schau, ich verstehe es. Stephen A. verdient sein Geld mit heißen Thesen und theatralischer Empörung. Das ist seine Marke. Aber diese besondere Tirade fühlte sich… falsch an. Hart sagte nicht, dass Bridges die zweite Inkarnation von Michael Jordan sei. Er setzte sich einfach für einen Typen ein, mit dem er in Villanova gespielt hatte, einen Typen, der übrigens 471 aufeinanderfolgende NBA-Spiele gestartet hat. Das ist nicht weich; das ist widerstandsfähig. Das ist ein Profi.

Die Sache ist die: Bridges ist kein Superstar. Niemand behauptet, dass er es ist. Sein Karrierehoch an Punkten pro Spiel liegt bei 20,1 aus der letzten Saison. Er ist ein fantastischer Zwei-Wege-Spieler, ein Elite-Verteidiger, der 2023-24 durchschnittlich 1,1 Steals und 0,5 Blocks erzielte. Er ist ein wertvolles Puzzleteil in jedem Team, aber er trägt kein Franchise. Die Nets wissen das trotz all ihrer Schwierigkeiten. Sie haben das Team um Kevin Durant und Kyrie Irving aufgebaut, erinnern Sie sich? Als diese Jungs gingen, wurde Bridges in eine Rolle gedrängt, für die er nicht geschaffen war.

Smiths Kritik an Bridges fühlte sich persönlich an, fast so, als ob er erwartet hätte, dass der Typ über Nacht auf magische Weise zu einer Scoring-Maschine wird. Bridges traf in dieser Saison 43,6 % aus dem Feld, gegenüber 46,8 % im Vorjahr. Er hatte manchmal Schwierigkeiten, absolut. Die Nets beendeten die Saison mit 32-50 und verpassten die Playoffs komplett. Es gibt viel an ihrer Saison zu kritisieren. Aber Bridges als "weich" zu bezeichnen und dann Hart zu beschimpfen, weil er seinem Freund den Rücken stärkt? Da verliert Stephen A. den Faden.

Mal ehrlich: Harts Loyalität ist eigentlich eine gute Sache. In einer Ära, in der Spieler Teams wie Socken wechseln, ist es erfrischend, einen Typen zu sehen, der für einen Freund einsteht, selbst wenn dieser Freund im nationalen Fernsehen zerrissen wird. Hart selbst ist ein zäher Spieler, ein Typ, der dieses Jahr als Guard durchschnittlich 9,4 Rebounds pro Spiel erzielte. Er spielt mit Biss. Er weiß, was es bedeutet, sich durchzubeißen. Wenn er sagt, dass Bridges nicht weich ist, spricht er aus Erfahrung.

Die Knicks, Harts aktuelles Team, beendeten die Saison mit 50-32 und sicherten sich den zweiten Platz in der Eastern Conference. Sie sind auf Zähigkeit und Kameradschaft aufgebaut. Glauben Sie, Tom Thibodeau würde einen Spieler wollen, der schweigend zusieht, während seine ehemaligen Teamkollegen in Stücke gerissen werden? Keine Chance. Harts Handlungen spiegeln die Art von Team-First-Mentalität wider, die Spiele gewinnt.

Meine heiße These? Stephen A. Smith tut dem Spiel mit all seinem Getöse tatsächlich einen Bärendienst, indem er echte Spielerbeziehungen entmutigt. Im Sport geht es um mehr als nur Statistiken und Meisterschaften; es geht um die Bindungen, die auf dem Spielfeld und in der Umkleidekabine entstehen. Josh Hart hat das verstanden. Stephen A. offensichtlich nicht.

Und ehrlich gesagt, wenn ich ein Spieler wäre, hätte ich lieber einen Josh Hart in meiner Ecke als jemanden, der sich jedem TV-Experten beugt.