El desorden en la propiedad de los Bucks hace que cualquier traspaso de Giannis sea inviable
Seamos realistas, la conversación sobre el traspaso de Giannis Antetokounmpo se está volviendo agotadora. Cada verano, es la misma vieja canción y baile: ¿Se quedará? ¿Se irá? Pero este año, los susurros alrededor de un posible movimiento para el dos veces MVP se sienten diferentes, más feos. No por Giannis mismo, sino por la desordenada situación de la propiedad de los Milwaukee Bucks.
La cuestión es que los Bucks son una bestia única. No son propiedad de un solo tipo con bolsillos profundos y una visión clara. En cambio, es un consorcio extenso de más de dos docenas de inversores. Marc Lasry vendió su participación a Jimmy Haslam, el propietario de los Browns, en febrero de 2023 por una valoración reportada de 3.5 mil millones de dólares. Haslam se unió a Wes Edens como copropietario, pero Edens ha sido la cara de la operación durante un tiempo. ¿Y debajo de ellos? Un montón de cocineros en la cocina, cada uno con su propia agenda, o peor, sus propios problemas financieros.
No se puede hablar de la directiva de los Bucks sin hablar de la agitación financiera que rodea a algunos de estos propietarios minoritarios. ¿Recuerdan a Mike Fascitelli? Es un nombre prominente en esa lista de propietarios. Su empresa, Citadel Securities, ha enfrentado su propio escrutinio, y ese tipo de presión externa no contribuye precisamente a un frente unificado cuando se intenta tomar una decisión que alterará la franquicia. Cuando la temporada 2023-24 terminó con un decepcionante récord de 49-33 y una eliminación en primera ronda ante los Pacers, el señalamiento interno probablemente comenzó de inmediato. Un equipo con un solo propietario podría arrancar la tirita. ¿Aquí? Buena suerte tratando de que todos se pongan de acuerdo para desmantelar una plantilla que acaba de ganar un título en 2021.
Aquí está el problema: un traspaso de superestrella, especialmente uno que involucra a un jugador del calibre de Antetokounmpo, no se trata solo de baloncesto. Se trata de gestión de activos, planificación financiera a largo plazo y una filosofía organizacional unificada. Imaginen intentar negociar con un gerente general rival sobre un paquete para Giannis. ¿Quién tiene la última palabra? ¿Es Haslam? ¿Edens? ¿Necesitan encuestar a otros 20 inversores antes de aceptar tres selecciones de primera ronda y un par de jóvenes promesas? Ese tipo de burocracia es un asesino en el rápido mercado de traspasos de la NBA. Los acuerdos pueden materializarse y desaparecer en horas. Los Bucks simplemente no están preparados para ese tipo de agilidad en este momento.
¿Y qué hay de la situación del entrenador principal? Doc Rivers fue contratado a mitad de temporada, reemplazando a Adrian Griffin después de solo 43 partidos a pesar de un inicio de 30-13. Esa medida apestaba a intromisión de la propiedad, una reacción de pánico de un grupo que no podía ponerse de acuerdo sobre un plan a largo plazo. Rivers, un veterano respetado, ahora se enfrenta a la tarea poco envidiable de intentar construir un contendiente mientras sus jefes podrían estar discutiendo sobre la dirección del equipo. Buena suerte vendiendo a Giannis la idea de quedarse a largo plazo en ese ambiente. Su contrato actual se extiende hasta la temporada 2025-26, con una opción de jugador para 2027-28, lo que le da a Milwaukee un par de años más de ventaja, pero el reloj está corriendo.
Hablando en serio: no veo que un traspaso de Giannis ocurra este verano. No porque los equipos no estén interesados, o porque los Bucks no obtendrían un rescate real. Sino porque la estructura de propiedad está demasiado fracturada, demasiado complicada y demasiado enredada financieramente para ejecutar un movimiento tan monumental. Requeriría un nivel de consenso que simplemente no poseen.
¿Mi predicción audaz? Los Bucks se las arreglarán otra temporada con esencialmente el mismo núcleo, harán ajustes menores en los márgenes y esperarán que la lealtad de Giannis supere su caos organizacional.