Stephen A. Smith Necesita Calmarse: La Lealtad de Hart No Es el Problema

Stephen A. Smith, Dios lo bendiga, se lanzó a otra de sus diatribas patentadas esta semana, esta vez dirigida directamente a Josh Hart. El alero de los Knicks se atrevió a defender a su amigo, Mikal Bridges, después de que Smith llamara a Bridges "blando" por su actuación contra los Boston Celtics. El argumento de Smith se redujo a que Bridges no era una "verdadera primera opción" para los Nets, y Hart, a sus ojos, estaba fuera de lugar por replicar.

Mira, lo entiendo. Stephen A. se gana la vida con opiniones controvertidas y una indignación teatral. Es su marca. Pero esta particular diatriba se sintió... extraña. Hart no estaba diciendo que Bridges era la segunda venida de Michael Jordan. Simplemente estaba defendiendo a un tipo con el que jugó en Villanova, un tipo que, por cierto, ha sido titular en 471 partidos consecutivos de la NBA. Eso no es ser blando; eso es ser duradero. Eso es un profesional.

Aquí está la cuestión: Bridges no es una superestrella. Nadie afirma que lo sea. Su récord personal en puntos por partido es de 20.1 de la temporada pasada. Es un fantástico jugador bidireccional, un defensor de élite que promedió 1.1 robos y 0.5 tapones en 2023-24. Es una pieza valiosa en cualquier equipo, pero no está llevando una franquicia. Los Nets, a pesar de todas sus dificultades, lo saben. Construyeron ese equipo alrededor de Kevin Durant y Kyrie Irving, ¿recuerdan? Cuando esos tipos se fueron, Bridges fue empujado a un rol para el que no estaba diseñado.

La crítica de Smith a Bridges se sintió personal, casi como si esperara que el tipo se transformara mágicamente en una máquina de anotar de la noche a la mañana. Bridges lanzó un 43.6% desde el campo esta temporada pasada, por debajo del 46.8% del año anterior. Tuvo dificultades a veces, absolutamente. Los Nets terminaron 32-50, perdiéndose los playoffs por completo. Hay mucho que criticar sobre su temporada. ¿Pero llamar a Bridges "blando" y luego arremeter contra Hart por defender a su amigo? Ahí es donde Stephen A. pierde el rumbo.

En serio: la lealtad de Hart es en realidad algo bueno. En una era donde los jugadores cambian de equipo como de calcetines, ver a un tipo defender a un amigo, incluso cuando ese amigo está siendo destrozado en la televisión nacional, es refrescante. El propio Hart es un jugador tenaz, un tipo que promedió 9.4 rebotes por partido como base este año. Juega con garra. Sabe lo que significa esforzarse. Cuando dice que Bridges no es blando, habla desde la experiencia.

Los Knicks, el equipo actual de Hart, acaban de terminar 50-32 y obtuvieron el segundo puesto en la Conferencia Este. Están construidos sobre la dureza y la camaradería. ¿Crees que Tom Thibodeau querría un jugador que se sienta en silencio mientras sus excompañeros son destrozados? Ni hablar. Las acciones de Hart reflejan el tipo de mentalidad de equipo que gana partidos.

¿Mi opinión controvertida? Stephen A. Smith, a pesar de toda su fanfarronería, en realidad está haciendo un flaco favor al juego al desalentar las relaciones genuinas entre jugadores. Los deportes son más que solo estadísticas y campeonatos; se trata de los lazos que se forman en la cancha y en el vestuario. Josh Hart lo entendió. Stephen A. claramente no.

Y francamente, si soy un jugador, preferiría tener a un Josh Hart de mi lado que a alguien que se inclina ante cada comentarista de televisión.