Les Celtics avertissent la ligue, le Thunder reçoit une leçon de réalité
Stephen A. Smith avait raison. Pour une fois, l'homme qui criait depuis son perchoir d'ESPN a tapé dans le mille. Les Boston Celtics, même sans Kristaps Porzingis, ont absolument dominé l'Oklahoma City Thunder mercredi soir, l'emportant 135-100. Cet écart de 35 points n'est pas seulement une victoire ; c'est une déclaration, une démonstration de force, un "n'y pensez même pas" au reste de la NBA. Après une victoire 104-91 contre les Pelicans deux jours auparavant, Boston ressemble à une équipe non seulement bonne, mais carrément dominante.
Jayson Tatum, comme d'habitude, a mené la charge avec 24 points, 7 rebonds et 3 passes décisives en seulement 30 minutes. Il a à peine transpiré. Jaylen Brown a ajouté 23 points avec une efficacité ridicule de 9 tirs sur 14. Mais ce n'étaient pas seulement les stars. Al Horford, à 37 ans, a remonté le temps avec 16 points, 10 rebonds et 3 contres, faisant passer Chet Holmgren pour un enfant jouant contre son père. Les Celtics ont tiré à 55,3% sur le terrain et ont réussi 21 tirs à trois points, dont beaucoup étaient ouverts. C'est la partie la plus effrayante : le mouvement de balle était fluide, la défense étouffante et la sélection de tirs mature.
Le réveil d'OKC
Le Thunder, que Dieu les bénisse, n'était tout simplement pas prêt pour ce genre d'intensité. Shai Gilgeous-Alexander, qui a été un candidat au MVP toute la saison, a été limité à 16 points avec 5 tirs sur 12. Il semblait frustré, un spectacle rare pour SGA. Josh Giddey a réussi 17 points, mais c'était surtout des calories vides dans une défaite écrasante. Holmgren, le rookie prometteur, a eu une soirée difficile, marquant 11 points mais étant bousculé par Horford et Luke Kornet. OKC a tiré à un maigre 37,5% au-delà de l'arc et a commis 11 pertes de balle. Ce n'était pas seulement une mauvaise soirée ; c'était un déséquilibre fondamental. Le Thunder est jeune, rapide et excitant, occupant la deuxième place de la Conférence Ouest avec un bilan de 52-23 avant ce match. Mais ils n'ont pas vu une équipe avec la combinaison de taille, de talent et de puissance offensive pure de Boston. Cette défaite devrait les humilier, leur faire réaliser l'écart entre "vraiment bon" et "prétendant au championnat".
Est contre Ouest : Une division claire
Voici le problème : les gens continuent de parler de parité en NBA, de la profondeur de l'Ouest. En réalité : les Celtics prouvent que lorsqu'ils sont concentrés, il n'y a pas une équipe de la Conférence Ouest qui puisse les suivre de manière constante sur sept matchs. Leur bilan de 60-16 parle de lui-même. Ils ont la meilleure attaque de la ligue (évaluation offensive de 122,9) et la deuxième meilleure défense (évaluation défensive de 110,8). Aucune autre équipe n'est dans le top trois des deux. Leur évaluation nette de +12,1 est historiquement bonne, meilleure que de nombreuses équipes championnes. Les Nuggets sont excellents, les Wolves sont coriaces et le Thunder est talentueux, mais aucun d'entre eux ne possède la profondeur et la domination des deux côtés du terrain de cette équipe des Celtics.
Mon avis tranché ? Le débat sur la course au MVP étant grande ouverte est absurde. Nikola Jokic est incroyable, mais si les Celtics terminent avec plus de 65 victoires et que Tatum est le meilleur joueur de la meilleure équipe avec une marge significative, il devrait être plus sérieusement dans cette conversation. Il tourne à 27,2 points, 8,3 rebonds et 4,9 passes décisives. Le récit n'est tout simplement pas là pour lui comme il l'est pour Jokic ou SGA.
Prédiction audacieuse : Les Boston Celtics remporteront les Finales NBA en cinq matchs, quel que soit l'adversaire de la Conférence Ouest.